信息来源：优先找到最接近事实起点的材料
公开公告、完整采访、作品官方资料、平台规则和可核对原始发布，通常比二次截图和转述更接近信息起点。引用二手报道时，应保留“媒体报道”属性，不把报道本身写成官方结论。
网友讨论可以帮助发现问题，但讨论热度、转发量或评论态度都不能替代事实依据。来源不清楚的内容应降低结论强度。
事实核验：先拆分说法，再寻找支持
复杂热点常把时间、人物、原因和结果混在一句话里。核验时应拆成多个可验证命题，分别寻找公开材料，并记录哪些已经支持、哪些只能部分确认、哪些目前缺乏依据。
新增材料出现后可以更新状态，但修改应说明原因。结论不是一次性标签，而是与当时可获得证据相匹配的编辑判断。
标题规范：不让情绪词替代证据
避免使用“实锤”“坐实”“惊天内幕”“百分百确认”等超过证据范围的表达。标题应准确反映正文所能支持的内容，尤其不能把“网友讨论”直接升级为事实，也不能把回应等同于核验结论。
当信息有限时，可以直接写明“公开资料整理”“仍待进一步核实”或“目前缺少可靠公开资料”。
隐私边界：公共讨论也要有最小必要原则
身份证、银行卡、家庭精确地址、私人手机号、密码、验证码、私人医疗资料、未成年人隐私以及未经授权的私密影像不应成为内容素材。与公共议题无直接关系的私人关系和家庭信息，也不应因为好奇而扩散。
涉及真实个人时，只整理与公共讨论直接相关且有可靠公开依据的材料。
争议信息：把不同说法放在正确位置
存在争议时，应分别标明公开事实、媒体报道、当事方回应与尚未证实的说法。回应可以被引用和比较，但不得伪造；同样，缺乏回应也不能被写成默认承认。
图片使用：不让视觉暗示制造事实
本地图片仅在文件实际存在时显示，并保持原始比例。不得用无关人物图片冒充事件当事人，也不通过裁切、拼接或夸张标题让读者误以为图片证明了正文没有证实的内容。
未成年人保护：采用更严格的识别边界
涉及未成年人时，避免展示可帮助识别身份的住址、学校、联系方式、家庭细节和未经授权影像。即使信息曾在网络出现，也不意味着适合继续传播。
内容更新与更正：让修改可追溯
发现事实错误、表述失衡或关键背景缺失时，应及时修正，并在更正中心说明适用标准和处理流程。对已经变化的信息，应使用“信息已经变化”等状态，避免旧结论继续误导读者。